חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

החלטה בתיק מ"ת 43175-01-11

: | גרסת הדפסה
מ"ת
בית המשפט המחוזי ירושלים
43175-01-11
24.5.2012
בפני :
אמנון כהן

- נגד -
:
שי שטרית
עו"ד ראובן בר חיים 		:
מדינת ישראל
עו"ד אלונה נבות
החלטה

בפני בקשה לעיון חוזר.

ביום 15.2.11 ניתנה החלטה המבוססת על הסכמת ב"כ המבקש לפיה נדחתה הבקשה לעצור את המבקש עד תום ההליכים ונקבע, כי המבקש יהיה במעצר בית מלא. ביום 6.9.11 הורה בית המשפט העליון (כב' השופט י' עמית) על צמצום מעצר הבית המלא לשעות מסוימות והתיר למבקש לצאת מביתו בימים א'-ה' בין השעות 06:00-20:00, ביום ו/' בין השעות 06:00-15:00  ובימי שבת בו הילדים שוהים אצלו בין השעות 10:00-18:00.

עתה, כאמור, פונה המבקש לבטל כליל את מעצר הבית.

בכתב האישום מיוחסים למבקש שלושה אישומים של קשירת קשר ואישום נוסף של החזקת סם שלא לצריכה עצמית וזאת על רקע הליכי גירושין בין המבקש לאשתו, כאשר במסגרת סכסוך זה, נטען, כי המבקש קשר עם אדם אחר שיפגע בחותנו תמורת תשלום בשלוש הזדמנויות שונות.

המבקש טען, כי חלף זמן רב מאז האירוע וכי מאז ועד היום לא הפר המבקש את תנאי השחרור. בנוסף, נטען, כי למרות שהתקיימו ישיבות הוכחות בתיק, הרי ששלב הראיות לא יסתיים לפני סוף אוקטובר שנה זו.

בחצי פה,  נטענה גם טענה, כי חל כרסום בראיות התביעה וזאת בשים לב לעדויות שנשמעו עד כה בתיק העיקרי.

ביום 12.10.11, הגיע עניינו של המבקש פעם נוספת לבית המשפט העליון וזאת במסגרת ערר שהוגש על החלטתי שלא לאפשר למבקש לצאת לחופשה משפחתית עם ילדיו בחג הסוכות (בש"פ 7475/11).

כב' המשנה לנשיאה, השופט א' ריבלין, דחה את הערר בציינו, בין היתר, כי "העבירות המיוחסות לעורר הן חמורות והן נגועות ברצון לבצע פעילות אלימה חמורה, המעידות, אם אכן נתבצעו, על מסוכנות שחובה להפיגה".

כב' השופט א' ריבלין התייחס גם לתסקיר שירות המבחן, אשר העריך, כי קיים סיכון גבוה להישנות התנהגות פוגעת" וכי העבירות החמורות שבוצעו לכאורה על ידי המבקש, מתאפיינות בתחכום ובקשר עם גורמים עברייניים, איתן מתמודד המבקש בדרך של טשטוש והסתרה.

אציין, כי במהלך הדיון אתמול, כאשר הועלתה אפשרות להורות על הגשת תסקיר מבחן נוסף, התפרץ המבקש, במהלך הדיון עצמו וסירב בכל תוקף לאפשרות זו. להתנגדות הצטרף גם בא כוחו של המבקש. התפרצות זו אומרת דרשני,  גם לגבי מזגו של המבקש.

מכל מקום, בהתאם להחלטת כב' השופט י' עמית, הרי ש"מעצר הבית" הפך  ל-"מעצר חוץ" ונקודת האיזון מקילה ביותר עם המבקש.

באשר לטענה בדבר כרסום בחומר הראיות, הרי שמובן, כי אינני יכול לקבוע מסמרות בעניין זה, שכן העדים לא נשמעו בפני ובעניין זה, טוענת המשיבה, כי חומר הראוית מבוסס דיו.

סוף דבר, לא מצאתי, כי קיימות נסיבות חדשות המצדיקות ביטול כליל של מעצר הבית, ולפיכך הבקשה נדחית.

העתק ההחלטה יישלח לצדדים .

ניתנה היום, ג' סיון תשע"ב, 24 מאי 2012, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>